Forums

Šobrīd slimnīcā uz operāciju galda tiek glābts avārijā smagi cietis velo braucējs. Uz šī fona gribu padalīties ar padomiem velo braukšanā pa ielu no savas pieredzes, lai tā lieta drošāka.
1. Esi pamanāms jebkurā diennakts laikā! Es izmantoju parastu drošības vesti zaļā krāsā. Tāpat apģērbā ir kāds spilgts vai atstarojošs elements. Velo aprīkots ar baltu lukturi priekšā, sarkanu aizmugurē.
Pamatojums: Ja Tevi redz, tad ar tevi rēķinās.
2. Ķivere. Ērta, vienkārša, sertificēta, aprīkota ar ventilācijas caurumiem un kukaiņu tīklu tajos.
Pamatojums: Ja ar Tevi kaut kas atgadās, tad vismaz atbraukušie dakteri zinās no kura gala sākt apskati.
3. Mūzika austiņās. Nē, nē, nē!!!
Pamatojums: Tu esi satiksmes dalībnieks! Tev ir jāredz un jādzird ko dara citi satiksmes dalībnieki.
4. Velo celiņi. Kur vien iespējams izmanto tos. Un pa velo celiņiem jābrauc vienā rinda vienam aiz otra, nevis vairākiem braucējiem blakus. Un pats galvenais! Velo celiņi ielu malās ir vienvirziena un tā virziena, ko veic auto. Seko ceļazīmēm!
Pamatojums: Tā infrastruktūra ir priekš velobraucējiem.
5. Nejoko ar sabiedrisko transportu. Zīme sabiedriskajam transportam aizmugurē - Neapsteidz pa labo pusi - ir domāta tavai drošībai. Nebrauc pa sabiedriskā transporta joslu(marķēta ar lielo A un speciālu ceļa zīmi). Nebrauc sabiedriskā transporta kabatās.
Pamatojums: Tas ir transports, kam grafiks pirmajā vietā.
6. Zināt CNS. Vismaz to noteikumu daļu, kura attiecas uz velobraucējiem. Noteikumu nezināšana neatbrīvo no atbildības.
Pamatojums: Ja Tu brauc pa trotuāru vai ielu Tu automātiski kļūsti par satiksmes dalībnieku un citi dalībnieki rēķinās, ka Tu rīkosies atbilstoši tiem.
Īsumā viss.
Ceru, ka kādam noderēs, kāds parādīs citiem, kāds nozākās vai varbūt veselīgi padiskutēsim.

Drošība nesāp!

Tā kā esmu savainojis kreisās kājas ikru, tad jau gandrīz mēnesi esmu volobraucējs. Vienīgais, ko neievēroju no šiem ieteikumiem, tas ir ieteikums par austiņu neizmantošanu velobraukšanas laikā. Tā kā klausos audiogrāmatas, tad vismaz ceru, ka man ir labāka apkārtējās vides sadzirdēšanas iespēja, nekā gadījumā, ja klausītos mūziku. Bez audiogrāmatām sportošana jau liekas ne tik aizrautīga! Šajā sakarā gan rodas jautājums. No kādām problēmām velobraucēju varētu paglābt ļoti laba apkārtējās vides sadzirdēšana? Pēc būtības ar šosejas velosipēdu tāpat no asfalta malas nemuksi uz grants ceļa malu 30-50 km/h ātrumā.

sm72 said

Šajā sakarā gan rodas jautājums. No kādām problēmām velobraucēju varētu paglābt ļoti laba apkārtējās vides sadzirdēšana? Pēc būtības ar šosejas velosipēdu tāpat no asfalta malas nemuksi uz grants ceļa malu 30-50 km/h ātrumā.

Es muktu gan, ja tas būtu nepieciešams veselības glābšanai, tiesa gan vispirms samazinot ātrumu. Es teiksim dzirdi diezgan daudz izmantoju, esmu iemanījusies pat vairumā gadījumu sadzirdēt vai tuvojošais auto samazina ātrumu un vai taisās veikt apbraukšanas manevru, līdz ar to laikus var saprast cik ļoti ir jāuzmanās.

sm72 said

... Šajā sakarā gan rodas jautājums. No kādām problēmām velobraucēju varētu paglābt ļoti laba apkārtējās vides sadzirdēšana?...

Piemēram, varētu paglābt no iespējamas pārsēšanās 4-riteņu transportā ar pavadoni.

Kad sportojam, mēs bieži lepojamies ar saviem stiprajiem muskuļiem, bet aizmirstam par maņu organiem. Bez tiem neviens muskulis nebūtu ievērības vērts.
Ja mēs labi dzirdam vidi, tad mēs labi tajā orientējamies, līdz ar to precīzāk novērtējam situāciju un laicīgi rīkojamies.

Rau_sis said

Būšu nozākātājs, varbūt diskutētājs.

1. Esi pamanāms jebkurā diennakts laikā! Es izmantoju parastu drošības vesti zaļā krāsā. Tāpat apģērbā ir kāds spilgts vai atstarojošs elements. Velo aprīkots ar baltu lukturi priekšā, sarkanu aizmugurē.
Ir pieejam tā vestu statistika? Kaut kā iespiedies atmiņā, pa ziņām dzirdētais, ka 2010? gadā vairāk bija notriekti tieši vestotie. Dzērājšoferiem ir smuks spilgts mērķis uz ko sakoncentrēt uzmanību...
2. Ķivere. Ērta, vienkārša, sertificēta, aprīkota ar ventilācijas caurumiem un kukaiņu tīklu tajos.
Ir pieejama statistika? Krītot sasitam pakausi esmu redzējis tikai dzērājus. Cik esmu kritis no velo, vienīgais ko man izdevies traumēt ir zods. Ja gribi būt drošs pret galvas sasišanu būtu nepieciešama pilnā ķivere, nevis čaumala uz pakausi.
5. Nejoko ar sabiedrisko transportu. Zīme sabiedriskajam transportam aizmugurē - Neapsteidz pa labo pusi - ir domāta tavai drošībai.
Pamatojums: Tas ir transports, kam grafiks pirmajā vietā.
Vai sabiedriskajam transportam nav jāievēro CSN? Ķipa - man grafiks, drīkstu tevi nobraukt? Par apsteigšanu - ja autobuss velkas, tad man jābrauc pa ceļa vidu, lai mani notriec kāda pretimbraucoša mašīna, vai kāds cits autobusa apsteidzējs?

Pa lielam varu piebilst, ka pašam vien ir jāredz, kas notiek ap tevi. Ja tu nerēķinies ar citiem, neskaties apkārt, tad tevi neglābs arī visas aizsardzību čupas...

Rolands said

Rau_sis said


5. Nejoko ar sabiedrisko transportu. Zīme sabiedriskajam transportam aizmugurē - Neapsteidz pa labo pusi - ir domāta tavai drošībai.
Pamatojums: Tas ir transports, kam grafiks pirmajā vietā.
Vai sabiedriskajam transportam nav jāievēro CSN? Ķipa - man grafiks, drīkstu tevi nobraukt? Par apsteigšanu - ja autobuss velkas, tad man jābrauc pa ceļa vidu, lai mani notriec kāda pretimbraucoša mašīna, vai kāds cits autobusa apsteidzējs?


Diezgan stulbi būtu principa pēc "jo sabiedriskajam transportam arī jāievēro CSN" tapt savainotam vai sabrauktam.
Un, ja vien nekavē savas bēres, tad varbūt labāk pabraukt lēnāk aiz autobusa, nevis apsteigt.
Kā saka - sargi sevi pats un tad ____ Tevi sargās.

Roland, paldies par viedokli.
1. Vesti uzvilku nevis statistikas vadīts, bet pašam ienāca prātā, ka to varētu darīt.
2. Ķivere uzņem pirmo triecienu, pārējo nosaka ātrums un tava lidojuma trajektorija. Tāpēc te nav nozīme - "čaumala" vai pilna ķivere, tā savu uzdevumu veic dažās milisekundēs, pēc tam tā ir tikai miskastē izmetams plastikāta gabals.
3. Ir divas "priviliģētas" kategorijas uz ceļiem - kājāmgājēji un sabiedriskais transports, pārējiem tikai atšķirās dzinēja atrašanās vieta - vai nu zem pārsega, vai aiz krūšukaula.

Rolands said
Par apsteigšanu - ja autobuss velkas, tad man jābrauc pa ceļa vidu, lai mani notriec kāda pretimbraucoša mašīna, vai kāds cits autobusa apsteidzējs?
Apsteigt pa ceļa vidu gandrīz vienmēr ir drošāk kā pa nomali - esi labāk redzams un autovadītāji instinktīvi kreisajā pusē atstāj lielāku intervālu. Protams, nav vērts apsteigt, ja nevari attīstīt pietiekamu ātrumu drošam manevram.

Es, kā nedzērājšoferis, pirmo noteikti ieteiktu spilgtu apģērbu - nevar salīdzināt cik labi un ātri pamanāms kāds spilgtās krāsās ģērbts salīdzinājumā ar tumšās drēbēs. Nemācēšu gan teikt kā tas izskatās no dzērājšoferu perspektīvas :D
Un par ķiverēm - ja reiz visā pasaulē riteņbraucēji lieto tieši šādas ķiveres, tad pieņemu, ka ne jau tāpāt vien un tam ir pamatojumi ar visām statistikām un pētījumiem.

Leonora said

Diezgan stulbi būtu principa pēc "jo sabiedriskajam transportam arī jāievēro CSN" tapt savainotam vai sabrauktam.
Un, ja vien nekavē savas bēres, tad varbūt labāk pabraukt lēnāk aiz autobusa, nevis apsteigt.
Kā saka - sargi sevi pats un tad ____ Tevi sargās.

Pilnīgi burbulī jau ar nevar dzīvot. Kaut nedaudz tak vajag paļauties, ka tas otrs nav galīgi atsaldēts. Un ja jau pats seko līdz, kas notiek apkārt, tad visam jābūt kārtībā.

dot said

Apsteigt pa ceļa vidu gandrīz vienmēr ir drošāk kā pa nomali - esi labāk redzams un autovadītāji instinktīvi kreisajā pusē atstāj lielāku intervālu. Protams, nav vērts apsteigt, ja nevari attīstīt pietiekamu ātrumu drošam manevram.

Var jau būt, bet man labāk patīk doma ka varu tikt tikai nostumts no ceļa, ļaunākjā gadījumā izšļūkt uz rokām, nekā kādu noķert frontāli, bet nu jebkurā gadījumā manevram jābūt drošam :)

Rau_sis said
1. Vesti uzvilku nevis statistikas vadīts, bet pašam ienāca prātā, ka to varētu darīt.
2. Ķivere uzņem pirmo triecienu, pārējo nosaka ātrums un tava lidojuma trajektorija. Tāpēc te nav nozīme - "čaumala" vai pilna ķivere, tā savu uzdevumu veic dažās milisekundēs, pēc tam tā ir tikai miskastē izmetams plastikāta gabals.

Geo said
Es, kā nedzērājšoferis, pirmo noteikti ieteiktu spilgtu apģērbu - nevar salīdzināt cik labi un ātri pamanāms kāds spilgtās krāsās ģērbts salīdzinājumā ar tumšās drēbēs. Nemācēšu gan teikt kā tas izskatās no dzērājšoferu perspektīvas :D
Un par ķiverēm - ja reiz visā pasaulē riteņbraucēji lieto tieši šādas ķiveres, tad pieņemu, ka ne jau tāpāt vien un tam ir pamatojumi ar visām statistikām un pētījumiem.
1. Tas ka riteņbraucējam ir jābūt pamanāmam, par to nestrīdos. Jo tie, kas izdomā līst uz ceļa melnās drēbēs bez gaismām un atstarotājiem, nav īsti pie pilna prāta. Vienkārši ieraugot to, ka valkā vesti, atcerējos šādu nepatīkamu faktu.
2. Tāpēc, ka visi tā dara nav īsti arguments. Un te vienkārši interesanti būtu redzēt neatkarīgu pētījumu. Ražotāja uzdevums ir pārdot un biedēt ka bez ķiveres tu pavisam noteikti mirsi.

Par ķiverēm šosejas velobraukšanā, cik zinu, tā nopietni sāka runāt tikai no 2003. gada, kad kādās pasaules līmeņa sacensībās viens krievu sportists krita, sasita galvu un pēc pāris dienām mira. Pēc tā negadījuma Eiropā sarosijās gan ceļu drošības organizācijas, gan sporta federācijas.

Tagad sekos ļauns sarkasms:
Un ražotāju priekam un laimei nebija gala, tās veica viltotus pētijumus, ar viltotam galvām, bet par īstu naudu. Galvenais uzdevums bija maksimāli īsākā laikā katram, kas sēž uz velosipēda, uzmaukt galva maksimāli dārgāko(pēc pašizmaksas lētako) ķiveri.
Neatkarīgu pētijumu var veikt pats. Ņemam durvju aili, kurai lāga netiekam cauri, kāds 0,5 mm ir par zemu. Ejam strauji cauri. Tad mēģinam to pašu atkārtot ar ķiveri.
Atvainojos, bet paspruka.

Viss kārtībā, tāpat kā skriešanā, tāpat arī ikdienā esam individuali, tāpēc rīkojamies un vadāmies pēc savām, ne svešām sajūtam. Ar varu nevienam ķiveri galva nestīvēšu. Un tāds arī nebija šī ieraksta mērķis.

Autobraucējiem arī vajag ķiveres! http://www.copenhagenize.com/2009/10/australian-helmet-science-for-motorists.html :)

Ir dažādas ASV velosipēdistu nāvju statistikas: http://www.bhsi.org/stats.htm
Uzmetot acis statistikai var secināt, ka periodā no 1975. līdz 2000. gadam velosipēdistu nāvju skaits ievērojami samazinājās. Šajā laikā ķiveru lietošana pieauga no 0% līdz 7%. No 2000. līdz 2013. gadam ķiveru lietošana pieauga no 7% līdz 17%, bet nāvju skaits palika iepriekšējā līmenī. Tas ļauj izteikt hipotēzi, ka nāvju skaits vairāk korelē ar kopējo velosipēdistu skaitu nevis ķiveru lietošanu. Ar šo pretrunā ir statistikas, kas apgalvo, ka ~95% velo līķu ir bijuši bez ķiverēm.
Demogrāfiski biežāk, ~90% uz velo mirst vīrieši, pēc vecuma visvairāk, ~20% ir 10-14 gadu vecuma grupā. Visbiežāk velo negadījumi notiek krustojumos vai to tuvumā, biežākais iemesls - cilvēka kļūda, CSN neievērošana.
Pēc transporta veidiem Ņujorkā visvairāk mirst gājēji (49%) un vadītāji/pasažieri (38%), bet relatīvi drošāk ir motociklistiem (5%) un riteņbraucējiem (6%). Transporta izvēle ievērojami atšķiras - auto 33%; sabiedriskais 53%; kājām/velo 11%.

Amsterdamā velobraucēji lieto ikdienas drēbes un nevelk ķiveres, Londonā visi brauc hi-viz un ķiverēs. Varat pameklēt statistiku par letālajiem gadījumiem katrā no pilsētām uz 100k velobraucēju un būsiet pārsteigti.

sm72 said
Šajā sakarā gan rodas jautājums. No kādām problēmām velobraucēju varētu paglābt ļoti laba apkārtējās vides sadzirdēšana?

Braucot ikdienā ar velo pilsētā dzirdi pamatā izmantoju, lai dzirdētu vai no vārtrūmes nebrauc ārā auto. Ne reizi vien esmu pasargājis sevi no straujas bremzēšanas.

2. Ķivere. Ērta, vienkārša, sertificēta, aprīkota ar ventilācijas caurumiem un kukaiņu tīklu tajos.

Rolands said
Ir pieejama statistika? Krītot sasitam pakausi esmu redzējis tikai dzērājus. Cik esmu kritis no velo, vienīgais ko man izdevies traumēt ir zods. Ja gribi būt drošs pret galvas sasišanu būtu nepieciešama pilnā ķivere, nevis čaumala uz pakausi.

Man nav statistikas, bet sava pieredze. Reiz sen senos laikos notriecu riteņbraucēju uz šosejas - uzbraucu no aizmugures. Sadursmes rezultātā smagi miesas bojājumi (pakausis), kas būtu mazāki, ja būtu bijusi ķivere.

Visur jau spilvenu nepaliksi, bet pasargāt sevi ar ķiveri un CSN pārzināšanu vajag.

oskarssativum said

Amsterdamā velobraucēji lieto ikdienas drēbes un nevelk ķiveres, Londonā visi brauc hi-viz un ķiverēs. Varat pameklēt statistiku par letālajiem gadījumiem katrā no pilsētām uz 100k velobraucēju un būsiet pārsteigti.

Es biju pārsteigts, kad Brēmenē redzēju kā velosipēdists smalkā uzvalkā ar dokumentu čemodānu rokā, vicinādams kāju, trenca prom no veloceliņa aizdomājušos tūristus. Lieki minēt no kādas Eiropas daļas bija tūristi. Valstīs, kur velo braukšana bija pirms auto kļuva par pirmās nepieciešamības preci, tā domāšana ceļu satiksmes lietās ir savādāka. Pie mums vēl daudzas lietas labojamas un pašiem vien tas ir jādara.

Geo said
Un par ķiverēm - ja reiz visā pasaulē riteņbraucēji lieto tieši šādas ķiveres, tad pieņemu, ka ne jau tāpāt vien un tam ir pamatojumi ar visām statistikām un pētījumiem.
Jā, ķiveres pēta un tad sertificē atbilstoši noteiktajiem standartiem. Velobraucēju gadījumā ir vienas prasības, zirgu sportā, alpīnismā un kajakošanā citas. Ja atmiņa neviļ, tad alpīnisma ķiverei vajag spēt absorbēt 5kg triecienu no augšas (2m) - lai slodze uz galvu (un līdz ar to uz kakla skriemeļiem) nepārsniegtu ciktur kiloņūtonus. Tiesa, tagad ir aizdomājušies (BMC), ka ar akmeni var dabūt arī pa pieri, bet to standarti pagaidām nereglamentē. Citos sporta veidos gan jau ir savas atbilstošas prasības. Kam interesē, meklējiet atbilsošus standartus.

Miksons said
Man nav statistikas, bet sava pieredze. Reiz sen senos laikos notriecu riteņbraucēju uz šosejas - uzbraucu no aizmugures. Sadursmes rezultātā smagi miesas bojājumi (pakausis), kas būtu mazāki, ja būtu bijusi ķivere.
Trieciens no mugurpuses varētu būt vienīgais veids, no kā tāda ķivere pasargā. Lai izstrādātu ķiveri, kas sniedz max drošību, tur jau jāiet pa līdzīgām pēdām, kā dot pieminētā austrāliešu ķivere, kur ar vienu pieres plāksni, tiek nosegti 44% trieciena punktu.

Rau_sis said
Es biju pārsteigts, kad Brēmenē redzēju kā velosipēdists smalkā uzvalkā ar dokumentu čemodānu rokā, vicinādams kāju, trenca prom no veloceliņa aizdomājušos tūristus.
Ja braucu pa trotuāru, tad prātīgi čunčinu aiz gājējiem, līdz būs iespēja apdzīt, bet, ja pa 2m platu ceļu, kur ir nodalītas velo un gājēju joslas, gājējs izvēlas iet pa velojoslu, tad parasti nobraucu ļoti tuvu garām, vai uzsaucu, ka šī ir velojosla.

Rasels said
Jā, ķiveres pēta un tad sertificē atbilstoši noteiktajiem standartiem.
Ir bijis tas gods redzēt, kā tiek pieņemti standarti. Vismaz kompānija, kas izstrādā standartus, apstiprina Vācijas tirgum un vēlāk ar tiem tiek mocīta visa ES. Tur aptuveni ir tā - mēs īsti nezinām, mēs tagad iesniegsim tādu variantu, pēc tam, ja redzēsim, ka dzīvē šāds koncepts īsti neies cauri, tad palabosim atkarībā no ražotāju, patērētāju novērotajām kļūdām... :D

inženieri un zinātnieki jau nesēž rokas klēpī salikuši! Ir radītas ķiveres un vestes, kas negadījuma brīdī pie pirmā trieciena atveras kā gaisa spilvens pasargājot, galvu, kaklu un muguru. tagad modē nāk lukturīši, kas izgaismo velosipēdistam sānos līnijas un tādi, kas velosipēdistam pa priekšu spīdina režģus, lai reljefu tumsā izvērtētu. Tehnoloģijas iet uz priekšu, bet tehnoloģijas maksā.

nezinu, kā veloķiverēm, jo tādas iegādei meklēju līdzekļus (jo tā tomēr ir lieta, kam netaupa), bet jāšanas sportā skatos, lai ķivere ir sertificēta (meklēju attiecīgu bļembu un lienu zināmās bodēs) un lūdzu pārdevējai, lai dod ar vismaz trīs punktu drošības sistēmu mērīt. Un zinu, ka ir tāds standarts EN 1384. Vai ir jēga? Kad pāri ausīm pārripoju bija, jo bez viņas gulētu slimnīcā ar galvas traumu (lai gan trauma bija, tā varēja būt arī smagāka) un lauztu degunu. Un vispār jāšanas sportā nediskutē par ķiveres jēgu! Tur viss ir skaidrs! Un domāju, ka riteņbraukšanas nav izņēmums.

Rau_sis said

oskarssativum said

Amsterdamā velobraucēji lieto ikdienas drēbes un nevelk ķiveres, Londonā visi brauc hi-viz un ķiverēs. Varat pameklēt statistiku par letālajiem gadījumiem katrā no pilsētām uz 100k velobraucēju un būsiet pārsteigti.

Es biju pārsteigts, kad Brēmenē redzēju kā velosipēdists smalkā uzvalkā ar dokumentu čemodānu rokā, vicinādams kāju, trenca prom no veloceliņa aizdomājušos tūristus. Lieki minēt no kādas Eiropas daļas bija tūristi. Valstīs, kur velo braukšana bija pirms auto kļuva par pirmās nepieciešamības preci, tā domāšana ceļu satiksmes lietās ir savādāka. Pie mums vēl daudzas lietas labojamas un pašiem vien tas ir jādara.

Iesaku apskatīties kā Amsterdama kļuva velobraucējiem draudzīga. Savulaik Amsterdama bija autocentriskāka par Rīgu. Kāpēc mums jāpieļauj tās pašas kļūdas?
https://bicycledutch.wordpress.com/2011/10/20/how-the-dutch-got-their-cycling-infrastructure/

Veloķivere "parastā" palīdzēs apkrītot zālājā , nevis saduroties ar citu transporta līdzekli. Ejot ar kājām vai braucot ar velo, vienmēr jāpatur prātā , ka lielākais satiksmes dalībnieks tevi var nepamanīt vai neredzēt. Skriet apakšā zem riteņiem , tikai tādēļ , ka tev ir taisnība būtu ļoti stulbi. Uzraksts uz akmens šeit atdusas cilvēks "x" un viņam bija taisnība, vieglāk nebūs ne gulētājam, ne radiniekam, ne arī šajā gadījumā vainīgai personai.
P.S.
Palasam draugi ceļu satiksmes noteikumus arī tie kam nav vadītāja apliecības.

Kolēģis reiz ar draugiem pa mežu braukājās. Bija tur daži, kas domāja - labi braucu, mežā sūnas mīkstas - ķiveri nevajag. Pēc tam, kad tapa skaidrs, ka viena braucēja ārstēšanās izmaksāja 10x vairāk nekā ķivere (un varēja būt sliktāk), viņi visi sāka ķiveri lietot vienmēr.

Ķivere, cimdi, apavi u.c. lietas, kas psredzētas aizsardzībai ir pirmais šķērslis ceļā uz mūsu miesu un kauliem. Ķivere nepasargās no traumas, bet nosargās dzīvību. Ka braucot, tā jebko citu darot, ja nonāc līdz mirklim aiz kura seko trauma, tad esi izdarījis kaut ko aplamu. Bieži drošības aprīkojums veidots tā, ka piespiež mūs darīt vai aiztikt pareizi, līdz ar to samazina traumu risku un sekas līdz minimumam.

Rolands said
Trieciens no mugurpuses varētu būt vienīgais veids, no kā tāda ķivere pasargā.


Ķivere pasargā jebkurā ārkārtas situācijā arī krītot uz sāniem un uz piekšu, ja ar rokām vai kaklu nespēj absorbēt triecienu.
Piemēri, ko zinu:
- mazs bērns nespēja ar rokām sevi noturēt krītot uz priekšu. Rezultātā ķiveres "knābis" pasargāja viņa degunu un zodu no smagākām traumām;
- kolēģis dranķīgos laika apstākļos ar velo taranēja šosejas malā esošu auto. Sadauzīts auto, velo un ķivere, bet joprojām smaida;

Ja naudu pelna ar galvu, tad ķiveri noteikti vajag. Atmaksāsies :)

Vakar vesti lietoju pat riņķojot pa Biķernieku trasi. Ticu, ka tā palīdz ar laipojot starp braukšanas joslām
Par ķiveri gan negribas diskutēt. Redzēti vecāki, kas bērniem liek un paši brauc bez - nezinu, ko viņi vēlas iemācīt. Arī braucot ar auto, drošības jostaslietojam